阅读：0
听报道
1、与其说反垄断，不如说是反科技巨头，要看清这个实质。
要说垄断，中石油、中移动、中国烟草、铁总……哪个不垄断啊？
但，这些是国企，是吃牌照饭、政策饭的，让政府砸了自己的碗是不可能。
加上这些公司的发展态势并不是那么如日中天，中石油这种甚至是疲态十足，也不会让人过分担心。
从我对他们的业务分析来看，其实他们一方面是在资本回报上并无企图，所以中移动会有很多不赚钱的基站建设，本身的意义就是消耗了股东的钱补贴了社会，提高了社会的整体福利。
另一方面，也有大量无效、低效的投资，而一些公司高管老是因为贪腐被抓，可见里面的水有多深。
2、这个是全球趋势，并不只是中国在做而已，欧洲、美国都有不同的措施，而中国算是率先开了一枪。
欧美之前对科技公司开刀的做法，罚款为主。在它们的游戏规则体系里，科技巨头游刃有余，因为可以雇强大的律师团队，利用某些法律规定来维护自己的既得利益。
甚至是……打压对手。
像Facebook，美国政府对Tik Tok下手，目前来看它起着推波助澜的作用。
而中国这次率先对阿里下手，怕是后面其他科技巨头也不一定躲得开。这次明着指出阿里“二选一”对商家造成严重伤害，仅拿这点来说，美团也有类似的问题。
而阿里的对手——拼多多，昨晚因为阿里被进驻，反而股价大涨……不让商家二选一，拼多多怕是笑都来不及。
3、反垄断是有强大民意基础的，政府也有意愿，这不是做个样子而已。
互联网平台的出现，毫无疑问加剧了贫富差距。
我以直播电商为例。
一个头部主播，能有上百亿的GMV。而深圳最顶级的、需要搞很多建设、创造很多就业机会的商场，像万象天地，一年的销售额也就30几亿。
这个是产品特性带来的，并不是他们的错，甚至客观评价，他们的出现提高了信息传递效率。
但是，这个直接把大量中小商家的饭碗给抢了。100个人干的活，1个人全干了，那财富的分配就不言而喻出现了集中。
财富的过度集中，会带来社会的不稳定。这次巨头社区团购业务扩张引起巨大反响，政府考虑的角度就是这个。
在有民意基础、政府有权力也有意愿限制巨头的时候，这就不是“做个样子”而已了。
4、中国式的反垄断，会打压（至少是暂时的）科技巨头的议价能力，以及业务延伸的能力，这个是严重影响估值的事。
最近几家涉及到金融的巨头，不约而同地下架了互联网存款的产品。从政府对金融的监管来看，最明显的做法是限制巨头在一些业务的开拓能力。
政府能使用的手段还很多——比如还限制了支付宝“花呗”的信贷额度。
即使业务具有生命力，被政府限制发展，打压市场对其新业务的想象空间，那估值提升就很难。
总体而言，这事的影响我认为是刚刚开始，鉴于中国的政策执行都有“运动式”的特点，或许需要谨慎对待。
话题：
0
推荐
财新博客版权声明：财新博客所发布文章及图片之版权属博主本人及/或相关权利人所有，未经博主及/或相关权利人单独授权，任何网站、平面媒体不得予以转载。财新网对相关媒体的网站信息内容转载授权并不包括财新博客的文章及图片。博客文章均为作者个人观点，不代表财新网的立场和观点。
京公网安备 11010502034662号 