这周其实沪深300是接近平盘状态的，因为银行股还涨了，银行指数涨了2.7%。但是创业板指跌了接近3%，个股跌的多一些。

今天聊一个话题，其实是我最近研究公司的过程一直思考的，又能跟现实生活结合比较紧的话题。

这个话题从国家到家庭到个人，都可以引申开来：开源好，还是节流好？

想起这话题，主要是最近一些节省粮食的呼吁，争议很大。武汉提了“N-1”的点餐倡议， 辽宁昨天又出来“N-2”的点餐倡议。

其实你要是有去过美国的经历，你就会知道整体而言中国人是挺节俭的了。美国可能是资源丰富、收入高的缘故，在能源、食物方面的浪费，是举目可见的。

像我当时留学时，就很惊讶的发现他们的写字楼啊，学校的教学楼啊，经常都是灯从早开到晚的。

而食物方面，最强烈的对比就是美国佬几乎都不吃那些边边角角的东西，比如鱼都是吃没有刺的，猪肉内脏是从来不吃的。所以以华人为主的超市，食物摆放的都跟那些主流食物不太一样，经常可以见到鸡肾、鸭肠这些玩意，这些在老美超市是比较少的。

我那时候也挺困惑：这到底是文化方面的差异，还是收入方面的差异？

如果是文化方面的差异，那意味着中国人的收入提高，可能还是会吃这些玩意。如果是收入导致的，那意味着随着收入的提高，大家会吃得会越来越好，慢慢一些“低端”食物需求就会减少。

我倾向于：文化和收入都会有影响。

但你很容易能看出来，当收入越来越高的时候，“节流”这事情就会慢慢离开你的视线。

像我小时候的衣服，破了我妈妈还会拿针来缝补的。家电，那更不用说了，修理店有很多，电视机、收音机要是坏了，第一反应就是拿去修。我记得都还有那种补锅的手艺人，敲着个锣在吆喝生意，一个锅都得用了再用。

而现在，东西稍微有问题，都宁愿去买一台新的。因为，人工贵了，东西变便宜了。像我有个朋友前阵子搬家换房子，想处置二手家具，结果一直没人要。最后只能是灰溜溜的花钱叫人搬走扔掉。

这背后的经济逻辑很强，收入变高、物品价格占比越来越低时，其实“节省”的成本反而上去了。

我觉得提倡“节俭”是一种传统美德，是很好的品德教育。并不是说节省不好，我这里只想探讨的是这背后的道理。

放到上市公司层面，我发现公司业务在不停的扩张时，其实很多是没什么“节流”的概念的。从最直接的效益去考虑，这时候多招人、多拉单子才是正事，哪有那么多精力去考虑抠这一两个点的成本？

这里充满着机会成本的权衡：在扩张阶段，公司认为开源（收入多），远比节流（省成本）要重要多了。

反而是那些效益不怎么好的企业，会跟你大讲特讲怎么节流，在企业经营层面就是什么六西格玛啊、提高效率啊、节省成本啊……

其实巴菲特在这事情上是说过很多遍的。他在某年给股东的信里原话如此：

“依我们过去的经验显示，一家费用成本高公司的经营者，永远找得到增加公司开支的借口;而相对的，一家费用成本低的经营者，永远找得到为公司节省开支的方法，即使后者的成本早已远低于前者，这点我们在Gene Abegg得到充分的验证。”

你看这文字感觉还挺好，但是他这话其实是比较损的。他的潜台词说得很清楚：狗改不了吃屎，你一直铺张浪费，就很难有一天突然节省下来。

所以，如果你看到一家公司之前一直在进行业务扩张，某天管理层跟你说它要提高效率节省成本了，那就要警惕了：很可能是扩张遇到瓶颈了，高成长结束了。

回到家庭层面来。

其实你生活常识也会知道了，收入一直增加是最好的，能买的东西越来越好，能买的东西越来越多。

甚至是住的房子，随着收入的增加，也想着越住越好。有3个房间的，想着换成5个房间的；住在市中心外的，想着住到市中心……

我强烈的认为，如果你有本事去开源，还是要开源才行。浪费固然不好，但是收入增加会无形中使得很多问题自然消解。

靠节流能改进的空间是有限的，而收入增加的空间可以是无限的。这是个不对称的收获。