最近有个政策挺拉风的，就是很多城市都允许摆摊了。

我最早看到这个消息的时候，先是成都。

今年3月的时候，成都出了个文件，名字很长：《成都市城市管理五允许一坚持统筹疫情防控助力经济发展措施》。

这个文件规定，在保障安全、不占用盲道、消防通道，不侵害他人利益，做好疫情防控和清洁卫生等工作前提下，允许在一定区域设置临时占道摊点摊区和夜市、允许临街店铺越门经营、允许流动商贩在一定区域贩卖经营。

反正，就是率先开了大城市允许摆摊的措施。在疫情对经济的冲击之下，带来很多就业问题，所以当时就获得了非常多的点赞。

前阵子，央视新闻特别节目《晚八点 云上会》连线《两会1+1》中，白岩松点赞成都“接地气、烟火气”，同时叮嘱卫生健康也要跟上，“在市场秩序以及卫生健康方面，是绝不能够减量的”。

成都这个摆摊，效果如何呢？

这个是总理的原话：

“前两周我看到报道，西部有城市按照当地规范，设置了3.6万个流动商贩摊位，一夜之间10万人就业。”

看见没有？一夜之间增加10万就业。如果全国的城市都跟进，上千万的就业机会就出来了。

创造就业机会，这效果是杠杠的，非常显著。

到今天，其实很多城市已经都在跟进了。

我查到的消息，目前南京、陕西等地方已经行动了，我相信更多城市也会跟进。

看了这几个地方的做法，其实是有很多细则差异的。比如摆摊是什么地方允许摆摊，时间点如何等，有执行层面的差异。

不同地方一起行动的背后，其实是有一根指挥棒也在起作用：中央文明办的考核制度变化。

5月27日，中央文明办发布消息：为适应常态化疫情防控形势，在今年全国文明城市测评指标中，已明确要求不将占道经营、马路市场、流动商贩列为文明城市测评考核内容，推动文明城市创建在恢复经济社会秩序、满足群众生活需要的过程中发挥更加积极的作用。

我做个汇总吧：

因为疫情出现，造成很多就业问题。为了解决就业问题，从中央到地方，都出台了各种扶持政策允许摆摊。

接下来分析，为什么像成都那样，一允许摆摊，就能解决大量就业问题呢？这背后是什么原理呢？

我自己是在小地方出生的，摆摊对我来说是特别正常不过的现象。来到大城市，因为市容市貌等问题要求，摆摊是不被允许的，或者是在特别有限的地方展开。

我看到成都那个解决了就业问题，也很惊讶，做了很多分析后发现，真的非常牛逼。

允许摆摊，是特别精准的针对中低收入人群的减税措施。

这也是全文的最核心结论了。

理解这个，要明白商品流动的常识。

通常我们买到东西，是分为生产商、经销商、消费者三个层面的。

生产商，就是工厂啊、公司啊，把东西给造出来的那批人。

经销商，就是从生产商进货，然后找到要买东西的人。这里摆摊的人群，算是某种“经销商”。

消费者，就是买东西的人，平时就是你我这种普通人。

当然我这个是高度概括的了，一个物品的流通背后是需要庞大的经销体系的。像你在便利店里买瓶可口可乐，它会有几级的经销体系，各厂商根据自己的情况会有很大差异。

能直接触及消费者的，就是各种商店啊、网店啊，现在还有直播。

有必要插一句：我们在网上看到的网红直播，官方已经给了个正式的名称，叫“直播销售员”。

从本质上讲，这些网红就是在网上摆摊……真的，这句话没有歧义的意思，但真的就是这样。

但是，直接接触这些消费者的，卖出东西的，不管是直播、商店、网店，他们都要承担两笔避不开的支出：税费、租金。

而允许一般人摆摊，本质上就是国家把这两块支出给免掉了。所以我给的结论是"特别精准的针对中低收入人群的减税措施"。

这个政策我觉得是非常不错的。有几点理由：

1、中低收入人群得以减免税费和租金了，高收入人群并不会也跟着凑热闹去摆摊，人群非常精准。减税是要讲究效果的，政府花钱要有的放矢，给有钱人减税效果并不一定好，而且道义上也说不过去。

2、让普通人群把通路渠道扩大了，对生产商是非常好的事。一件商品如果只能在阿里的平台上卖，那收的电商税肯定是要高得不得了。允许摆摊，能增加个体人群对大公司的竞争力：后者需要承担很多税费租金，前者不用。

3、这是一种做蛋糕思维，解决了更多人的就业问题，其实国内的消费力也会得到提高，没有钱就没法消费嘛。

4、不用滋养懒人，美国那样的发钱形式虽然感觉上很好，但是负作用也很明显：有很多低收入岗位的干脆就不回来工作了，反正国家发的钱也跟自己赚的差不多。

5、不用增加财政负担，国家发钱的形式固然是爽，但国家财政最终还是取之于民的，它今天给我们发了，明天就找我们要回来，寅吃卯粮总归是一件不可持续的事情。

好了，就写这么多，希望能浅显的你一眼就懂。