天天说股市有风险，风险该如何认知？-侯安扬投资笔记-财新网

为什么“百年不遇”的大洪水，这辈子已经遇到了不止一次？为什么人们更恐惧鲨鱼，而不是流感，但其实后者致命的人数更多？某种疾病化验单上的筛查结果呈阳性，实际有多大的可能是患病了？投资有风险，这个风险是多大、该如何认知？

上面这些问题很容易问出来，但好像也很难说清楚。

春节活动中侯哥推荐的《风险与好的决策》就是一本讲述如何认知风险的书。它的作者格尔德·吉仁泽是德国的社会心理学家，在世界各地教授人们如何认知风险和进行风险沟通。由于受众范围广，他讲述的风格十分通俗。在本书中，他讲解概率、风险的方式在专业人士看来可能过于冗长，但是对于更多的人，书中的方法有助于快速意识到自己的认知误区。同时，书中总结了一些简单而重要的经验法则，有助于我们做决策，是一本很有启发的科普读物。

太长不看版：

1. 风险和不确定性有区别，不是每个问题都有确定的答案（预测往往不靠谱），要理解不确定性的存在；

2. 对于复杂的不确定性，更重要的是简化问题。经验法则往往简单有效，要重视优秀的经验丰富者的直觉（专业技能是一种无意识的智慧）；

3. 厌恶风险带来的防御性策略可能会带来更大的代价，害怕犯错（不敢冒风险）阻碍企业的创新，要认知到风险的两面性；

4.用于描述风险的统计数据可能只反映了片面的信息，要看全面的数据、了解背后的立场

炒股是赌博？想得美，赌博可容易多了

作者首先指出了人们常见的认知误区：零风险错觉，以及将风险和不确定性混为一谈。人们喜欢确定性，热衷于各种“预测”，但事实是，不是每个问题都有确定的答案。风险可以被测算和估计，但是不确定性中包含更多的未知因素，是难以被“计算”的。在赌博中，规则是既定的，每一种情况的概率可以计算，因此我们能够知道一个决策的风险和收益。但是，对于股市，不可测的因素太多了。比如去年险资概念股的炒作，除了内部人士，谁能预料到刘主席的讲话呢？而大家眼中的“确定性很高”的上涨，就轻易被一个小事件证伪了。

正是因为不确定性的存在，现实世界的波动往往比预料中的大。用公式计算出来的“小概率事件”在现实中会更频繁地发生，比如金融危机的出现、大型的自然灾害（洪水、地震等）。预测未来很难靠谱，因为做预测的人基于对现在的认知做出的假设可能是错误的。

这里作者举了几个有趣的预测错误的例子：

现代汽车工业的先驱戴勒姆认为，未来全球的汽车最多不会超过100万辆，因为缺乏足够的司机。这个预测建立在“汽车必须由司机驾驶”的错误假设上，实际上任何人都可以成为司机；计算机刚面世的时候，有人认为美国只需要6台大型计算机就能满足全美的计算需求，这个预测建立在“计算机只能解决科学问题”的错误假设上。

这些预测在现在看来都非常可笑，但是在当时都是出自专业人士。不难想，现在的许多一本正经的预测在未来也是会被证伪的。

既然预测大多不靠谱，那我们该如何在不确定性中做出好的决策呢？

往往被忽略的：经验法则与直觉式决策

作者举了哈里·马克维茨（Harry Markowitz）的例子。马克维茨是均值-方差投资组合模型的提出者，并因此获得诺贝尔经济学奖。在这个模型中，马克维茨将风险定义为期望收益的波动率，并找到风险-收益比最优的投资组合。但是马克维茨在退休后自己做投资时，是用均值-方差模型找自己的投资组合吗？

并没有。他用了“1/N法则”：把钱分成N份，投资于不同的股票。

听起来跟大妈的水平差不多，但这可能是个实用的策略，买股票指数其实是个近似的升级版策略。股票指数的构成就是按一定的标准（往往这个标准不会特别复杂，比如市值大小等）筛选标的，然后加权平均。对于投资者简单有效的方法是：定投这些指数，不做/少做择时。

作者引用的爱因斯坦的一句话：

凡事都该尽可能简化，但不能过于简单。

怎样尽可能简化但避免过于简单呢？三个判断标准：不确定性越高，越应该简化；可选方案越多越应该简化；历史数据越多，越应该复杂。

除此之外，作者认为应该重视优秀经验丰富者的直觉判断：经验丰富者会在长期积累中形成“经验工具箱”，凭直觉快速判断。优秀的交易员在积累中会形成对盘面的好的感觉；优秀的飞行员（比如萨利机长的原型切斯利·萨伦伯格）会通过经验快速判断飞机的落点情况，避免事故的发生。通过长期的经验积累形成的直觉难以去量化，但是并不与理性相悖，不容忽视。

如何最小化下一次金融危机爆发的概率？是不是应该不断复杂化监管体系，想办法控制各种变量？有没有简单的法则呢？作者问墨文·金（前任英格兰银行行长）这个问题，得到的答案是：

杠杆率不要超过10:1。

这是个简单的经验法则，相信有一些金融知识的人都能了解到杠杆过大的风险。但是在现实世界中，金融机构可能会去寻找“把收益留在手里，把风险转移到其他地方”的办法，并不能做到“有福同享，有难同当”。

厌恶风险，那防御策略一定更好吗？

作者在书中将“厌恶风险”和“害怕犯错”联系在一起，并指出了存在积极和消极的“错误文化”。

积极的错误文化能让人坦露错误的存在，让更多人去习得并改进。而在消极的错误文化中，人们会极力避免犯错。

然而错误是不可避免的，在消极的错误文化下，人们会希望去掩盖发生的。由于谁都不愿成为错误的归责方，人们往往会制定详细的流程来划清权责。这是个典型的防御策略，耗费的是更多的时间和资源，得到的是让更多人“安心”的复杂流程。有这样文化的企业很可能会放弃冒风险去创新，因为难有人为失败担责。（想想国企文化，就知道创新不易）

医疗机构也存在消极的错误文化：因为错误可能带来诉讼风险；“过度治疗”比“不去治疗”看起来更安全，更不容易受到责难，但是可能实际带来了更大的伤害。专业的医生并不会有意去伤害患者，但这种文化是存在的，需要医患双方进行更好的风险沟通来避免过度治疗，以及因为不理解诊断结果带来的恐惧：

比如作为患者可以去问“如果是您的家人患病，建议做哪些治疗？”

在金融投资中，对风险的恐惧往往会让人问两个问题：

“能保证多少收益？”以及“能不能随时撤出？”

事实上，这两个问题的答案并不能认知风险本身，而且不一定能得到真实的答复。正确的做法是去了解产品背后的原理，避免自己看不懂的产品以及放弃充满诱惑的产品。如果不具备识别能力，金融顾问的话能否相信呢？

可以。但要check两点：1.他真的懂（你要多提有逻辑的问题）2.他与你的利益没有冲突。

认识统计数据，以及背后的谎言

“世界上有三种谎言：谎言，该死的谎言，以及统计数据。”

大家在媒体、各种材料上常见的描述风险的方式就是用统计数据来说话。但是“说一半的真相”往往更具有误导性。站在不同的利益方，同样的数据可能被解读成大的风险（让你花钱去采取防御性策略），也可能被解读成小的风险（让你去认为无风险而积极投入）。

就像本书封面上的这个图，看水面上的一半会以为向你游来的是条大鲨鱼，实际上只是只小尼莫。

看数据，看全面的数据，以及看提供数据的人的立场。

总结

如何认知风险？小善也运用简单法则粗暴地总结一下这本书的观点：

对于已知的风险，去了解统计数据背后的含义，权衡自己的承受能力，在不同的决策中理性选择，避免为恐惧过度买单；

对于未知的风险（难以评估的不确定性），多听听优秀的经验丰富者的建议吧（前提是TA跟你没有利益冲突）。

这本书的各个章节都有丰富的例子（小善觉得这是老外写书的一个特点），读起来很快。由于例子跟生活都很贴近（比如如何找到合适的结婚对象等），能随时反思自己是否存在相同的认知误区。

本文由上善若水资产团队原创，转载请告知并注明来源。

话题：